怎麼安排飲食抵抗癌症方法

不知從什麼時候開始，“抗癌食品”這個詞開始大量出現在我們的視野中。無論國內還是國外，很多食品都通過各種宣傳途徑，提出了抗癌的口號，人們對打着這類旗號的食品也是青睞有加。但最近美國的一些科學家卻提出，“抗癌食品”可能不是一個科學的概念。

“抗癌食品”受質疑

最近，《紐約時報》和《消費者報告》分別發表文章，對抗癌食品提出質疑。比如，以前有研究說食物纖維、水果蔬菜可以預防大腸癌和其他癌症，但後來有研究卻認爲，這些可能是無效的。今年5月公佈的一個研究說，患早期乳腺癌的婦女吃低脂飲食，可使癌症複發率降低20%。但科學家表示，這個結果需要更多的研究才能證實。另外，過去的研究認爲，水果蔬菜中的β胡蘿蔔素和維生素E、維生素C等可以清除體內的自由基，具有防癌功效。但一項研究發現，β胡蘿蔔素不能降低吸菸人羣的癌症發病率；是否在食物裏添加維生素C和維生素E，對可能演變爲癌症的大腸息肉也沒有預防作用。

在美國，“抗癌食品”概念很受人們的歡迎。但記者發現，無論是天然食品還是人工製劑，沒有哪種產品打着抗癌的標籤。爲什麼會這樣？原因很簡單，食物抗癌研究幾乎都沒有定論，廠家若在產品上加註抗癌功效，可能會吃官司。而“沒有定論”，正是抗癌食品的“致命傷”。美國癌症研究院癌症流行學和基因學部門的斯凱茲金教授認爲，一種食物是否抗癌，可能需要七八年的研究。現在說食物能抗癌，還缺乏明顯證據。

“抗癌食品”概念斷章取義

美國人提出了疑問，那麼，中國的癌症專家又怎麼看待“抗癌食品”呢？中國抗癌協會祕書長張宗衛認爲，“抗癌食品”這個概念之所以出現，是人們對科研成果斷章取義了。他告訴記者，衆多的醫學研究機構都在尋找能夠戰勝癌細胞的物質，而這些物質最初來自自然界。醫學家會研究自然界中各種可能的物質，看看其中的各種成分對癌細胞有沒有作用。如果可能有作用，再提純進行下一步試驗。如果反覆試驗證實有用，就可以考慮將其製成藥物了。這些物質有不少都來自人們的食物，當某種食物中的某種物質被醫學家發現可能有抗癌作用時，這一成果很可能會被公佈。但是，當醫學家看到這些成果時，老百姓也獲知了，從而斷章取義，認爲某種食物有抗癌作用。

有人可能會問，如果某種食物中有抗癌物質，那不就是“抗癌食品”嗎？其實不然，還要看有沒有抗癌效果。就像某些蔬菜裏確實含有能降血壓的物質，但降血壓物質的含量非常小，如果通過吃菜來降壓，每天至少得吃好幾斤以上，而且作用還比較輕微，所以這樣做行不通。同樣，即使某些食物中有抗癌物質，含量也很少，不能靠吃它們來抗癌。

問題又來了，如果把食物中的抗癌物質提煉出來，不就是抗癌食品了嗎？對此，張宗衛認爲，如果把抗癌物質提純出來，最後做成的應該是藥品。藥品有沒有副作用，又需要進一步研究。發現一種既能對抗癌細胞而副作用很小的物質是非常困難的，如果有，醫學家一定會把它製成良藥。

抗癌不能寄希望於食品

張宗衛指出，現在很多人想靠天天吃抗癌食品預防癌症，這種做法是不科學的，抗癌不能寄希望於食物。

第一，避免感染與癌症明確相關的病毒、細菌，不接觸致癌化學物質才能減少患癌可能性。比如，子宮頸癌與人乳頭瘤病毒感染密切相關，肝癌與乙肝病毒感染密切相關。再有，苯丙芘、亞硝胺等化學物質都是明確的致癌物。而任何食品都不能避免相關的感染，也不能消除化學致癌物。

第二，大多數癌症的發病原因不是單一的，沒有一個必然的致癌因素。現在大家經常說放射線會致癌，但它對有的人可能沒有影響，對有的人來說則會增加患癌機率，這屬於個體差異。而現在所謂的抗癌食品研究都沒有考慮這種個體差異。

第三，既然是“抗癌食品”，就應該有的放矢。假如致癌因素已經明確，並且能用食品來抑制，纔可能有抗病食品。不過，即使是流行性感冒，病因非常明確，但也沒有能完全抵抗它的食品，我們還是要用疫苗來預防。絕大多數癌症的發病因素還不明確，因此，“抗癌食品”只能“無的放矢”。像靈芝，常被炒作爲抗癌食品，但至今沒有明確的研究認定它能殺死癌細胞。假設靈芝真有作用，就應該明確它能對抗哪種癌症。

合理飲食纔是防癌之道

那麼，到底該怎麼看待飲食和癌症之間的關係呢？張宗衛認爲，飲食結構中動物脂肪、動物蛋白質攝入量增加，糧、薯、豆類等植物蛋白質和纖維素攝入量減少，主食吃得太精，蔬菜水果攝入不足，都可能導致一些原本在我國低發的癌症呈高發走勢。說到底，原因是飲食不均衡。因此，抗癌不能寄希望於多吃某種食物，而是要注意均衡飲食，保持正常免疫力。

對於如何合理飲食，美國癌症協會強調，應該吃不同種類的健康食品，而且重點要放在植物類食品上：每天吃5種或5種以上不同種類的蔬菜水果；多吃全穀物食品，少吃精加工穀物食品；少吃紅肉，特別是高脂肪肉類；選擇能讓人保持健康體重的食物。美國癌症協會的觀念可以說是學術界的主流觀念，即：在食物與癌症的關係尚不明瞭的情況下，應該選擇健康飲食，而不是一味尋找抗癌食品。