女大學生騎”死飛”墜崖身亡 車店售賣三無產品賠償66萬
本文已影響3.7K人
本文已影響3.7K人
提起炫酷自行車,你一定會想到死飛,時尚雜誌裏也是不乏死飛的身影。你一定會好氣騎死飛的感覺和騎普通自行車有什麼不一樣呢?浙江省一女同學就因爲騎死飛出去遊玩墜落山崖死亡。那麼,以快著稱的死飛與普通自行車相比,安全性又如何保障呢?
許久未見的同學一起出去遊玩,本應是件快樂開心的事情。然而,讓小何沒想到的是,一次騎行之旅,女同學小洪不幸墜崖身亡,天人永隔,自己也成了被告,而銷售小洪墜崖時所騎“死飛”自行車的自行車店和公路管理部門同樣被告上了法庭。
前天,受理此案的(浙江省)衢州常山縣人民法院對各方要不要承擔責任,應該承擔多少責任做出了一審判決。
事發的U型拐彎路
同學騎行遊玩一人墜亡
事情的詳細經過,要從2015年說起。
小何和小洪是高中同學,後來一個考進溫州某大學,一個考進寧波某大學。
2015年12月25日,小洪受小何的邀請從寧波趕到溫州。次日,小何、小洪兩人結伴騎自行車去大羅山遊玩,小何特地把自己新買的“死飛”自行車借給小洪騎,當從大羅山山頂往山下行駛時,在一個U形拐彎大下坡處,小何在前,小洪在後,一個不注意,小洪連人帶車墜入近7米高的山崖。事後,小洪被送進醫院搶救,但還是因傷重不治。
事發後,溫州交警部門委託相關部門對自行車進行鑑定,鑑定結果“不符合自行車技術要求”。
在料理完小洪的後事後,小洪父母將小何、甌海區某自行車店、公路管理部門告上法庭。小洪父母認爲,出事的自行車系不符合國家標準的“死飛”車,屬於禁止銷售和禁止上路產品;自行車店擅自銷售,小何把不符合國家標準的自行車提供給其女兒使用,對女兒的死亡存在重大過失;事發的大羅山盤山公路崎嶇,陡坡衆多,沒有設置明確醒目的禁止標識和提示標誌,防護欄設置不符合安全規範,公路管理部門未盡到依法提醒的義務,需承擔相應責任。因此,請求法院判令小何、甌海區某自行車店、公路管理部門等共同賠償死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金等共計86萬餘元。
女大學生墜崖身亡誰之過
去年3月7日,衢州常山縣人民法院受理了此案。小何表示,其買車時,不知自行車不符合安全技術要求,也沒有故意將自行車交給小洪騎行,不存在過錯,不應承擔責任。自行車店則表示,涉案自行車不是其銷售,且不屬於“死飛”,符合相關技術要求。公路管理部門則表示涉案路段系當地村民籌資建造,其不是該路段的管理人和養護人,作爲被告主體不適格,原告要求其承擔連帶賠償責任無法律依據。
死飛自行車沒有剎車
常山縣人民法院受理此案後,面對錯綜複雜、多因一果的案情,經過兩次公開開庭審理、數次趕赴溫州當地走訪調查情況。最後認定,俗稱“死飛”的涉案自行車確認是甌海區某自行車店銷售,系無前剎(前剎購買後加裝)、“後輪採用飛輪倒轉制動”的“三無”產品,與普通自行車存在明顯區別,不符合國家相關標準及技術要求。
法院認爲,小何將屬於“三無”產品且存在安全隱患的涉案自行車提供給小洪騎行,使得該自行車可能產生的風險轉移於小洪,騎行過程中,也未對不瞭解涉案自行車性能的小洪盡到應有的提醒、囑咐義務,故應承擔相應責任;
甌海區某自行車店銷售不符合國家標準及技術要求的自行車,也是造成小洪騎行該自行車發生事故死亡的原因,也應承擔相應賠償責任;
結合走訪調查情況,原告提供的證據不能證明涉案路段系公路管理部門管理、養護且未盡到管理職責的事實,故公路管理部門不承擔責任;
小洪作爲一名完全民事行爲能力人,應當意識到涉案路段騎行自行車的危險性,但未盡到應有的注意義務,也未對涉案自行車的性能進行充分了解,其自身行爲也是致其死亡的原因之一,應承擔相應責任。
小洪死亡系多方原因間接結合的結果,綜合各方行爲致使小洪發生事故死亡原因力比例,確定小何承擔20%責任,自行車店承擔50%的責任,小洪承擔30%責任。
據此,根據相關法律規定和賠償標準,法院一審判決被告小何賠償原告19萬餘元,被告自行車店賠償47萬餘元。
死飛外表酷炫,很適合年輕人張揚個性。但是,騎死飛出事故的人也是數不勝數。如果在專業的賽道以及單純的騎行場地上,死飛確實能夠吸粉不少,但是很多死飛愛好者在路況複雜的馬路上,很容易爭強鬥狠發生事故。最重要的是:買死飛時,請一定要裝上至少一個剎車。
廣西大學保衛處迴應一女生墜樓身亡 墜樓是什麼感覺
河南虞城學生“營養餐”淪爲“問題餐” 知名產品被換成本地產品
女子被火車颳倒身亡 黃山市路外傷亡事故6年32死
女子16萬購買銀行理財產品變終身保險 死後才能取錢
男子騎車壓石塊摔成植物人 公路公司被判賠106萬
男孩騎小黃車身亡索賠878萬 ofo拒絕接受訴訟請
女子發生車禍當場死亡:重大車禍兩女子當場身亡(圖)
【嘰歪哥 V0.165】小心有“淫”女大學生賣初夜救母陰謀多
男孩騎ofo小黃車死亡:父母天價索賠878萬元
“瀘州老窖”起訴銷售方真商標賣假酒 索賠5萬損失費
工傷死亡可以要求的賠償有哪些
少年溺亡同伴未及時呼救 法院判同伴賠償5.6萬元
女友跳河男友被判賠16萬 男友爲什麼要承擔賠償責任
女大學生與兩男生開房墜亡 系重度醉酒狀態下意外墜樓死亡
停放不動的汽車能撞死人?醉漢騎電瓶車被撞死索賠40萬
酷騎單車倒閉欠薪 員工無奈售賣單車抵債
6歲男童外婆家過放暑假32層墜下身亡 小孩墜樓身亡令人惋惜
聚餐死亡同事判賠 11人被判承擔7.5萬賠償
11歲男孩騎共享單車被撞身亡 家屬索賠878萬
雲南富源縣後所鎮一微型車墜入水塘 車上6人死亡
女友賭氣跳河身亡 8年後男友被判賠16萬 未阻止有多大過錯?
學生死亡賠償標準 疑難解答
合肥老人晚上散步不慎墜河溺亡 鎮政府未裝欄杆被判賠償3萬