藥家鑫該不該被判死刑 司法獨立原則不容撼動
本文已影響3.34K人
本文已影響3.34K人
藥家鑫該不該被判極刑,司法判決已被一層層法律之外的東西裹住。
中國社會正在經歷依法治國的真正啟蒙運動,法治雖已倡導很久,但它的尺度在很長時間由行政當局把握。互聯網帶來了公眾對司法過程的圍觀和意見表達,司法公正受到空前的輿論推動,何為“法律面前人人平等”,藥家鑫案這類“網絡關注大案”不斷修正、積累全社會的認識。
作為外部並不專業的力量,輿論的壓力曾對司法判決產生過正面及反面的效果,但總體看,輿論壓力帶來的正面推動是主流。讓輿論長期圍在法院四周對鞏固中國的司法公正是好事,不能因為出現一些負面效果,就試圖讓輿論走開。
然而輿論要不斷成熟,反思、總結曾經造成的每一次誤導。這樣的例子是有的,比如張金柱死刑案受到大量爭議,佘祥林蹲了11年冤獄,輿論也是主要推手。
必須承認中國司法公正的基礎並不牢固,社會有着可以通過某種方式影響司法判決的廣泛猜測,儘管事實未必就是這樣。輿論既極大限制了這樣的操作空間,又容易以自己的聲勢和不專業形成“民意騷擾”,法院面臨的考驗是,它要在輿論的監督下,拒絕輿論本身有時會“有些粗暴”的干涉。
這將是中國司法和輿論之間漫長的互動過程,如果互動得好,司法將變得更廉潔,更專心致志,也必然更加公正。如果互動得不好,輿論就會變得傲慢,試圖控制一切,那些組成輿論的細小單元,就成了一方面被有形或無形的力量控制,一方面又要控制別人的“廣大羣眾”。
輿論的質量,關鍵還在於司法部門的質量,讓輿論本身理性並自我約束是很難的,它的理性,有一部分要靠司法部門來提供。司法接受監督,但要敢於拒絕輿論的過分要求,敢於説實話,獨立判決,輿論一時不理解,但它的反思會逐漸形成,它會慢慢找到監督和干涉之間的邊界。
更何況,輿論並不等於民意,即使是民意,它的正確性和穩定性也遠不及法律,穩定的民意可以對法律的演進產生影響,但針對具體案例的民意,不能凌駕於法律之上。“不殺不足以平民憤”,這樣的話我們再也不能説了。
誰都有可能犯錯誤,甚至法律也有漏洞,但法律的尊嚴與它是不是十全十美的沒有絕對關係,當前維護法律的尊嚴對中國社會比什麼都重要。藥家鑫案的討論已經足夠多了,讓我們現在共同來看法院怎麼判,當最終判決出來後,持不同意見的人也應對它給予尊重,而不是繼續製造輿論,努力證明自己是對的。
動畫片究竟該不該給孩子看?
患上癌症是不是相當於判了死刑
兩姐妹受侵案宣判 強姦案慣犯被判死刑稱不服要上訴
告白被拒該不該死心 男人如何提高自己的魅力
陝西西安一家五口被害案:劉晨鵬一審被判處死刑
產後運動瘦身應該遵循哪些原則
Papi醬被諷人設崩塌了?獨立女性的判斷不該這麼片面
江歌母親征簽名求判兇手死刑 無法影響日本法院判刑
朴槿惠或被判30年監禁 老死獄中比判死刑還狠
煤礦公司未完成整改擅自開工緻11人死 7人被判刑
長期遭家暴妻子僱兇殺死丈夫 法院判其死刑
司機駕車壓死貴賓犬 狗主人:不訛詐你 向狗道歉 開車撞死狗駕駛員該不該賠?
胃潰瘍剛好該不該停止服藥
朝鮮狗咬死刑 張成澤圖謀顛覆朝鮮被判處犬刑(不實消息)
該不該怕被孤立而偽合羣 不合羣就要改嗎
女人出軌該不該被原諒
男子殺妻藏屍案二審 維持原判不變 還是死刑!
家長該不該讓孩子上網
犯人死不認罪該怎麼判刑 有哪些説法
家暴該不該被原諒 被家暴該不該離婚
日本判處死刑的標準到底是什麼 罪犯陳世峯能被判處死刑嗎
常回家看看該不該入法?這個社會怎麼了?
降壓藥該不該吃有學問
想瘦身減肥藥該不該吃
香港雨夜屠夫案件描述 兇手的士司機被判死刑了嗎
江歌遇害案日本人怎麼評價劉鑫的?劉鑫最終會被判刑嗎?
家長該不該讓孩子上網?
白銀殺人案宣判 被告人高承勇一審被判死刑
聊城病房命案嫌犯一審被判死刑 曾強姦前女友被判刑五年
女乘客被下藥迷暈拍照 網約車司機竟是慣犯被判刑
平涼市牛奶投毒案主犯被判死刑 不服提出上訴
女人怎麼判斷該不該排毒 看臉就夠了
章瑩穎案二次聽證嫌犯不得保釋 家人:望判死刑