李敖先生 一個無法無天的文人

唔，李敖先生逝世之際，我先開他一個玩笑。

雖說死者爲大，不過以他老人家一向看淡一切的狂生風範，不至於太不敬。

他寫了那麼多雜文，最明顯的表現，不過一肚子情緒而已。情緒並非要不得，但是必須同"言之有物"並用、必須跟"大量的資料"並用、必須隨"卓越的分析與見解"並用，但他的文章，卻情緒有餘，其他不足，結果炒出來的，只是一盤盤上好辣椒，反倒沒有主菜了。在雜文裏太多情緒語言，他實在不夠格搞思想。

總之，中國現代的文人，實在都有他們的限度。他們的成就，都因摻入政治的推波助瀾，而變得不能"恰如其分"，而變得像淹了水的浮屍，臃腫而失本來面目。他們的貨色都被高估了：他們的努力也是不夠的。——嗯，別急，這段不是我說李敖先生的，是李敖先生自己1982年寫魯迅先生的《雜評魯迅和他孫子》。嘻嘻。

李敖先生寫魯迅先生的這段，有些小問題，其實自己也多少沾染了。他二位都多少被時務雜文，拖累了，或者說，遮蓋了點文學創作。或曰，他們警世的文本多了，審美的、敘述性的文本就少了些。但這也不是什麼壞事。文章本來也不止一種寫法。文人不止一種活法。

李敖先生1976年身處牢籠，開始構思的《北京法源寺》，到1991年寫完。裏頭寫了19世紀末的激盪思想衝突，寫了譚、康、樑等諸位的人生。字裏行間，他是更推重譚與樑的。衆所周知，康後來保了一輩子皇。樑寫了一輩子文章倡導向前看。譚就此殉了理想。後兩位，真不算傳統知識分子。梁任公自己少年天才，比他師父中舉都早，按說是傳統文化的既得利益者，但他一輩子都在用各色文章宣傳真理，改革文風；譚則根本來不及立功立德立言，只是用行動，用死亡，“請自嗣同始”。李敖先生一輩子的作爲，與樑與譚，甚至與魯迅先生，有點類似之處。他是行動派，是宣傳家。

真正每天罵蔣先生，罵到蹲牢子的人。甚至他的文筆也是。

我以前的朋友裏，讀過李先生文章的少；但都知道他那句著名的“手淫臺灣，意淫大陸”。這話太犀利，太形象，太直白。當然不夠傳統文學，但說服力很強。——我們熟悉的另一位大人物，很巧的是，跟李敖先生一樣喜歡反蔣先生，文筆極佳。佳就佳在，形象生動，便於宣傳：“紙老虎”、“星星之火可以燎原”、“讓蔣先生抗日就像拉毛驢，拉他、推他，再不幹就打他”。

李敖先生的文筆，也就是如此了。

他當然有引經據典旁逸斜出的能力，但他給自身定位，並不是個書齋文人，而是樑譚等類似，是個大鳴大放的行動派宣傳家。

他這一生，也的確身體力行，做到了。不應天，不順人，硬到底。多好。

《我看老天爺》裏說：

把“天”看得偉大而順從它、歌頌它、坐待它的恩賜，不如畜養它、控制它、利用它，叫它爲人類服務；把天物看成就是那樣的，不如用人類的心智去增加它們、改變它們。放棄了人爲的力量而指望“天”，那是不合乎“萬物之情”的。這樣的戡天參天、這樣的利用厚生、這樣的開物成務、這樣的“能治天時地財而用之”，纔是人類應該走的正路!

真是好文字，好氣象！

所以如何評價他的一生？

一個無法無天的讀書寫字人。足矣。說再多，怕就要“書生輕議冢中人，冢中笑爾書生氣”了。

最後件事。

《北京法源寺》，寫的是農曆哪年的事，熟讀歷史者自然知道。那年康梁走了，譚嗣同死了。

今年李敖先生逝世，是農曆哪一年來着？

你說巧不巧？

（本文轉自張佳瑋公衆號：張佳瑋寫字的地方）